Nyílt levél Bubisnak

Kedves Bubis!

Noha nem hiszem, hogy Iványi Gábor pont az én védelmemre szorulna, de a jóérzés azt mondatja velem, hogy írjam le a véleményemet ez ügyben.

És hogy miért nyílt levélben fordulok hozzád? Ha csupán a blogodban (http://bubis-log.blogspot.com/2012/05/ivanyi-besertdodese-es-helyreigazitasi.html) írtad volna meg ezt, nem folyamodnék ehhez a módszerhez, de te belinkelted egy nyílt fórumra is, ezért úgy vélem, a blogbejegyzésed nagyobb nyilvánosságot kaphat, mint amekkorát megérdemel. Ez viszont megítélésem szerint már nem lehet sem kettőnk nézetbeli különbsége, sem egy fórum belügye.

Nézzük akkor sorra! Azt írod: 

„Sérelmezi, hogy a cikkben "Iványi Gábor-féle Magyar Evangéliumi Testvérközösség"-nek nevezték! Mi a baj ezzel? Többször el kellett olvasnom, mire rájöttem, hogy az a baj, hogy a nevük"Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség" . Ez valóban sajnálatos tévedés, de vajon tényleg akkora probléma-e, hogy első helyen említse?”

Mit mondjak? Nagyon szép tőled, hogy elismered a tévedés tényét, de ezt rögtön agyoncsapod a probléma súlyát lekicsinylő kérdéssel. Az – egyébként feltehetően költői kérdésnek szánt – felvetésedre válaszolva, igen, nagy probléma. Miért is? Egyfelől nagy probléma, hogy nem veszed észre, hogy Iványi azért említi első helyen ezt a tényt, mivel maga a Hetek cikk is első helyen nevezi néven a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösséget – Magyar Evangéliumi Testvérközösség néven. Másfelől azt gondolom, mindenkit, embert, szervezetet, egyházat megillet az alapvető jog, hogy a nevét helyesen írják le, főleg, ha egy országos lapban közlik, tehát már önmagában emiatt jogos volna a helyreigazítási kérelem.

A második bekezdésben felvetett, kissé zavaros okfejtésed lényege, úgy vélem, csupán abban áll, hogy Iványit lejárasd, a Bartussal való „cimborálása” okán. Ami egyébként meglehetősen furcsa ebben a vonatkozásban, hiszen hogy jön ide Bartus neve? Iványi a helyreigazítási kérelemben egy szóval nem említi. Annak eldöntése, hogy Iványi „cimborál-e” Bartussal vagy sem, nem célja jelen levelemnek, nem is tartozik a témához. Véleményem szerint csupán az a célod ezzel, hogy lejárasd Iványit, és ezzel próbáld bagatellizálni az eredeti problémát. Ezt írod:

„Véleményem szerint nekünk (hiteseknek) lenne és van okunk megsértődni azon, hogy Iványi nem tartja problémásnak Bartus Lászlóval cimborálni, aki rendszerensen a szélsőjobb szinvonalát alulmúlóan mocskol bennünket a nepszava.com oldalain!”

Ezen állításod igazságtartalmának megvitatása nem célom, csupán illusztrálja a módszeredet, mellyel igyekszel Iványi ellen fordítani olvasóid hangulatát. Még ha igazad volna is, mit változtat ez azon a tényen, hogy Iványi Gábor a Hetek cikkében leírt valótlan állítások miatt jogosan kér helyreigazítást?

Ezen lejáratás után írásod következő részében már felhatalmazva érzed magad, hogy továbbra is lejárasd Iványit, megismételve fő érvedet a Bartussal való jó viszonya ápolásáról, majd leszűrd sommás ítéletedet:

„Ez mintha azt üzenné nekünk, hogy kerülni kell Iványi Gábort...”

Ha számodra csupán ez az üzenet, hát tedd meg. Kerüld Iványi Gábort, de ne írj valótlan állításokat, ne hülyézd le, és ne gázolj a becsületébe azzal, hogy hazugnak nevezed, miközben ő éppen a becsületéért küzd, és az igazságot próbálja kiharcolni magának.

Mert valójában mit is állít Iványi a helyreigazítási kérelmében, ami fölött persze te roppant nagyvonalúan elsiklottál, csak hogy rágalmazd és utáltasd (by Nemo) Iványit? Csak a lényeg maradt ki, Bubis, csak a lényeg. Ami miatt maga a helyreigazítási kérelem megszületett. Hogy tudniillik a Hetek cikk azt állítja, „A jelentkezők felvétele nem automatikus, információink szerint több közösség is fennakadt az egyház „szűrőjén". Úgy tudjuk, köztük volt az Iványi Gábor-féle Magyar Evangéliumi Testvérközösség”.

Ebből te önkényesen kiragadtad, ami a prekoncepciódat alátámasztotta, így, sajnálatos módon a szűrődön pont a lényeg esett ki. Iványi ugyanis azon felül, hogy leírja felekezete valódi nevét, rövid kitekintést téve annak eredetére, jogosan sérelmezi, hogy a Hetek egyáltalán megemlíti mind az ő, mind a felekezete nevét, ugyanis a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség nem fordult egyetlen egyházhoz sem semmiféle betagozódási kérelemmel. Nem is értem, hogy nem tűnt fel neked, hiszen meglehetősen hosszasan fejtegeti ezt a tényt. Merem remélni, hogy nem szándékosan „feledkeztél meg” erről, csak hogy rúghass egyet a már amúgy is földön fekvő testvéredbe.

Úgy vélem, itt az ideje megnézni, mit sérelmez valójában Iványi. Álljanak itt az ő szavai, amelyek önmagukért beszélnek:

„Lapunk 2012. április 20-i számában Iványi Gáborra, a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség elnökére vonatkozóan valótlanul állítottuk, hogy több egyházat is megkeresett azzal a szándékkal, hogy szervezetileg betagozódna hozzájuk, végül a Magyar Pünkösdi Egyháznál talált nyitott kapukra, de az előzetes szűrőn – kiterjedt intézményrendszere miatt – fennakadt. Állításunkkal ellentétben a valóság az, hogy a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség és annak elnöke egyetlen egyházat sem keresett meg az átmeneti betagozódás vagy más segítségkérés szándékával, továbbá az új egyházi törvény elfogadása előtt és azt követően is egyértelműen kizárta az új törvény legitimálásának és támogatásának lehetőségét, és számos fórumon tiltakozott a meggyőződésük szerint alkotmánysértő és a vonatkozó nemzetközi normákkal is ellentétes jogszabály ellen. Valós tény továbbá az is, hogy miután a Magyar Pünkösdi Egyházhoz Iványi Gábor csatlakozási kérelmet nem adott be, az általa képviselt Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség nyilvánvalóan nem is akadhatott fenn semmilyen előzetes szűrőn.” (Az idézet a helyreigazítási kérelemből való.)